Le donne scrivono al Presidente del Consiglio: vogliamo una ministra pe le pari opportunità

Brave tutte le associazioni (e sono molte!) e le donne che hanno messo a punto in modo collettivo questa seconda lettera al premier, indirizzata anche alla Vice Ministra Cecilia Guerra, sull'importantissimo tema delle pari opportunità:

Dando il benvenuto alla  nuova delegata alle Pari Opportunità, desideriamo sottoporre al Presidente del Consiglio alcune riflessioni.

Per fare veri progressi sappiamo bene quanto sia importante che saperi, esperienze, pratiche trovino le espressioni e i modi per un confronto utile e condiviso. Tra e con le donne. E’ questa la strada innovativa che, ricercata e intrapresa dal ministero delle Pari opportunità di Josefa Idem, le donne e le tante associazioni hanno apprezzato dopo anni di deludenti politiche di pari opportunità.

Non abbiamo motivo di dubitare che la nuova delegata saprà tessere relazioni altrettanto significative nel rispondere alle richieste che vengono dal mondo delle donne (e da chi reclama pari opportunità reali), alla ricerca delle soluzioni migliori. Questo ci auguriamo.

Esprimiamo tuttavia disappunto per il fatto che il Presidente del Consiglio, nella lettera al Corriere della Sera (rispondendo alle preoccupazioni già espresse da moltissime donne e associazioni), abbia ricalcato il metodo, tutto maschile, storicamente proprio a partiti e istituzioni: spiegare a chi dissente che non ha capito - o che ha frainteso (benché si possano scegliere le parole migliori e più educate per farlo, come Letta dimostra).

In questo caso, il Premier si è premurato di spiegare che chi governa ha ben chiaro di cosa le donne hanno bisogno, farà dunque il meglio per loro, spiegandoci perché dobbiamo apprezzare.

Ma, per veri cambiamenti, questo metodo non è più accettabile, per tutte e per tutti: va sradicato dalle pratiche istituzionali e politiche perché privo di relazione e di riconoscimento del valore di quanto già stato fatto e della differenza. Differenza che noi vogliamo portare al governo del Paese, nei luoghi dove si decide per tutti, anche per noi.

Si può discutere sulle forme ma quello di cui abbiamo bisogno è un Ministero con poteri reali e forti. In molte abbiamo dubbi, anche in base all’esperienza, sull’efficacia di un Ministero delle Pari opportunità, riguardo a come fin qui abbiamo visto esercitare la delega alle Pari Opportunita (ricordiamo, infatti, che un vero Ministero dedicato ai diritti delle donne l’Italia non l’ha mai avuto). Alcune guardano con favore alla scelta francese, cioè un ministero che valuta preventivamente tutti gli atti degli altri dicasteri (per vagliare ed eventualmente correggere, progetti e proposte in base a rigorose valutazioni di impatto di genere); altre al metodo dei Paesi scandinavi.

Certo si possono e si devono considerare strade nuove.

Ma senza relazioni paritarie, rispettose delle esperienze già fatte e delle differenze, questo non sarà possibile.

Abbiamo bisogno di superare i metodi impositivi della politica maschile tradizionale; in caso contrario il significato delle parole, incluse quelle del premier Letta, continuerà a venire svuotato da comportamenti dirigisti ormai obsoleti.

Si tratta, con coraggio, di fare un passo in più, nominando una ministra che potrà essere anche la stessa Cecilia Guerra, apprezzata da tutte noi per le sue capacità e competenze.

Certe che il Presidente del Consiglio vorrà tener conto di questi spunti, nel frattempo con stima rivolgiamo alla Vice Ministra Cecilia Guerra i nostri più sentiti saluti e auguri di buon lavoro.

2 Luglio 2013 • Al Presidente del Consiglio, Enrico Letta

e alla Vice Ministra con delega alle Pari Opportunita, Cecilia Guerra

e per conoscenza a tutte le Ministre e alle elette in Parlamento  

Le prime firmatarie:

ABA Associazione Anoressia Bulimia

Amiche di ABCD

Assolei

Matilde Baroni/fisica e scrittrice

Luisa Betti/Giornalista - blog Antiviolenza

Marina Calloni/Filosofa politica e sociale - Univ. Milano-Bicocca

Laura Cima/Laboratorio Politico Torino 

Sabina Ciuffini/Unaqualunque

Corrente Rosa

Caterina della Torre/Dols

Noemi Di Gioia /giornalista e scrittrice

Donne che si sono stese sui libri e non..

Donne della realtà

Donne e informazione

Donne inQuota

Donne ultraviolette

Donne per Milano

Maria Pia Ercolini/Toponomastica femminile

FimminaTv

Gio (osservatorio studi di genere delle 4 università romane)

inGenere

Emanuela Irace

Le nostre figlie non sono in vendita

Liberadonna

L'Oro delle Donne

Lorella Zanardo/il Corpo delle Donne

Marea

Noi Donne 2005

Parimerito

Power & Gender

Radio delle Donne

Rete Donne per la Rivoluzione Gentile

Rete per la Parità

Barbara Spinelli/Giuristi Democratici

Tavola delle donne sulla violenza e sulla sicurezza nella città

TerradiLei 

La piattaforma Tuparlamento.it: è oggi conferenza stampa di presentazione

#Tuparlamento, finalmente. Alle h. 15,00 nella Sala Nassirya del Senato della Repubblica, Laura Puppato, insieme a Fiorella De Cindio, dell'Universtà di Milano, e a diversi parlamentari aderenti all'iniziativa, presenterà a Roma la piattaforma partecipativa che si rivolge direttamente a parlamentari e cittadini.

Laura Puppato e Fabrizio Barca rispondono: al pubblico e a Conchita De Gregorio

Volete seguire? Diretta streaming qui, oppure su YouDem.

Contro il femminicidio si attivino tutte le sezioni dei partiti, a partire dal PD: questa la proposta di Laura Puppato

In una nota sulla sua pagina ufficiale di fb, Laura Puppato ha recentemente lanciato una proposta originale e che ci è parsa geniale: perché è innovativa e tanto semplice quanto efficace. Ha un solo difetto: richiederebbe la collaborazione dei partiti - a partire dal suo. Cosa in cui non crede più nessuno. Ma forse.. dato che qui si parla della base, forse qualche possibilità di renderla operativa c'è! vediamo dunque di cosa si tratta, lasciando parlare lei, che presenta un contributo rivolto alla Federazione del PD di Mantova, e inviato in occasione di una manifestazione contro la violenza lì organizzata. E scrive:

Non è solo un saluto, è anche una proposta concreta, che spero le sezioni di partito vorranno discutere. Oggi è anche la giornata in cui è iniziata alla Camera la discussione sula ratifica della Convenzione di Istanbul (che andrà al voto domani), dunque un giorno particolarmente simbolico per affrontare questi temi.

Con tutto il cuore sono qui stasera con voi, e anche se non posso partecipare fisicamente, con il mio contributo vorrei portare qualcosa che non siano solo parole, ma proposte e volontà effettive. Perciò vado subito al sodo. Proprio oggi ho letto questo “stato” su un profilo di fb: 

“Anche oggi una donna è stata uccisa! Solo se saremo insieme, donne euomini, possiamo farcela. La violenza riguarda ciascun* di noi. Anche nostramadre, nostra sorella o nostra figlia, potrebbero essere vittime di violenza. E' molto importante organizzare nelle sedi dei partiti (auspichiamo tutti i partiti) incontri per parlare della violenza maschile sulle donne”.

Bene, questo pensiero, postato su fb come un messaggio in bottiglia, mi ha colpito nel profondo: perché tocca un nodo essenziale lanciando una proposta che mi trova pienamente d’accordo, e come tale la raccolgo e ne rilancio l’idea. Perché la lotta contro la violenza non può essere delegata alle sole donne, che- volonterosamente e senza mezzi - la combattono da sempre, nell’indifferenza non solo delle istituzioni, ma della metà stessa dell’umanità: quella parte maschile che sembra considerarla “un problema minore”, qualcosa di incidentale o marginale – qualcosa che sta in coda, al centesimo posto, dopo i “veri problemi”.

Esagero? No. La condizione precaria dei diritti femminili, anche quelligià “acquisiti”, lo dimostra: dai continui attacchi alla 194 agli eccidi di donne che si susseguono.

Ma noi dobbiamo capire che per cambiare le cose dobbiamo partire da noi, sempre, non fare appelli a presunti “altri” che chissà dove sono. Niente è più acclarato del fatto che la violenza maschile contro donne e bambini è trasversale a tutte le società e a tutte le culture, pur con le differenze che ogni situazione presenta. Dunque partiamo dall’ammettere che anche la “sinistra” – pur essendo culturalmente attenta ai diritti e tradizionalmente più permeabile alle istanze del femminismo - non è certo scevra da maschilismo e tantomeno da episodi di violenza contro le donne. 

E se vogliamo avviare un processo di guarigione nella società, dobbiamo prendere le mosse da noi stessi, agendo su un doppio binario: quello di una riflessione (e dunque “guarigione”) interna, e quello volto ad alimentare impulsi positivi anche all’esterno – cioè nel sociale, mettendo in campo tutte le nostre forze. 

Ogni partito poggia su una preziosa organizzazione, fatta di sedi, strutture, e soprattutto di persone: una preziosa moltitudine di persone che hanno idee, sentimenti, passione, voglia di comunicare e di migliorare. 

Persone che sono uomini e donne: e dobbiamo ricordare che la violenza contro le donne si potrà battere solo se saranno gli uomini stessi che, in prima persona, decideranno di schierarsi al fianco delle loro compagne, sorelle e amiche in modo attivo e consapevole. Così come, sul piano del razzismo, tutti i bianchi non razzisti sanno che devono schierarsi al fianco di tutta la restante umanità, contro ogni razzismo.

Penso dunque che iniziative come queste andrebbero prese in tutte le federazioni, e che i temi dei rapporti fra i sessi, del rispetto di genere, di una cultura seriamente paritaria debbano, finalmente, essere messi in primo piano in tutte le sezioni di partito, perché da qui possa partire una rinascita culturale che è anche essenziale a un rinnovamento politico.

In vista della taskforce che vuole mettere in piedi contro la violenza, la ministra Idem ha convocato tutte le associazioni femminili e le ha invitate a partecipare attivamente a un lavoro comune e collettivo. Anche noi dobbiamo partecipare, dal basso e con il contributo di ciascun iscritto e simpatizzante. Da parte mia questo è un augurio e un impegno. (Laura Puppato, 26 maggio 2013)

Niente male, eh??

E il PD; cosa ne dice? come mai questo pezzo non è stato rilanciato dai suoi canali di informazione? come mai le "donne democratiche" non l'hanno fatto loro? Pazienza, tempo al tempo, confidiamo che lo faranno. Magari glielo ricorderemo anche noi.

Il documento di Laura Puppato: traduzione di Piergiorgio Paterlini.

Puppato, lei è pazza, scrive Piergiorgio Paterlini, e io adoro i pazzi. Io invece adoro Piergiorgio Paterlini: grazie alla mia mamma, grande fan di riviste politiche d'autore della sua giovinezza, come il Male e Cuore, che infatti ne conserva ancora in libreria molte copie. Fra le rubriche che le piacevano di più erano le "traduzioni di Piergiorgio Paterlini", in "parla come mangi": rubrica utilissima, devo darle ragione, nell'imparare a decifrare la politica, quella intesa come "cosa sporca". Amiamo questo traduttore, noi donne, madri e figlie, che aspiriamo a una politica diversa.

Il grande traduttore ci offre oggi una sua interpretazione del "documento" scritto recentemente da Laura Puppato, in una lettera aperta,  introdotta da breve ritratto: "Con quell'aria pacata da cattolica democratica (per di più veneta) [Puppato] ha scritto un documento che è peggio di una cannonata sul Parlamento. Perché propone al suo partito il 'voto trasversale' su temi come coppie di fatto, diritto cittadinanza, l'ineliggibilità di B. Insomma, cose che sfidano le leggi della politica, quasi della fisica". 

Ed ecco la lettera:

Cara Laura Puppato, 

lo sa? Lei è pazza. Pazzerella, se preferisce, una pazzerellona. Io adoro i pazzi. Per questo oggi ho deciso di scrivere proprio a lei.

Ma come? Lei, così dolce (solo in apparenza), lei, sempre così pacata, con quella voce che sembra quasi imbrigliata da un fazzoletto in bocca per impedirsi di urlare, di alzarla, la voce, di andare sopra le righe, di "alzare i toni", lei, che appartiene al moderatissimo cattolicesimo democratico per di più veneto, lei si permette di menare botte da orbi al governo del Grande Inciucio mentre il suo collega di partito Stefano Fassina, col suo gracidìo ultrasinistro, si è preso addirittura una poltrona in questo stesso governo? Non parlo, lei lo sa, di un generico "malpancismo". No. Lei ha scritto un documento, nero su bianco, in cui dice che i parlamentari del Pd non devono identificarsi con questo governo. E già questo. 

Ma poi spiega. Lei propone che i parlamentari rispondano agli elettori – e alle promesse fatte – e non all'accordo raggiunto tra i due partiti, Pd e Pdl. Che rispondano all'etica e non alla politica. E anche qui saremmo sul pesante ma ancora un po' sul generico.

E allora lei esemplifica. Chiede che in parlamento gli eletti del suo partito, il Pd, votino in modo trasversale. Cioè possano votare provvedimenti insieme al M5S e a Sel, contro il governo Letta. Tanto varrebbe bombardarlo, il Parlamento, sarebbe un'azione più soft. 

E votare su cosa? Sul testamento biologico, sulle coppie di fatto etero e omosessuali, sul diritto di cittadinanza per i bambini stranieri che nascono in Italia. Non contenta, lei chiede il taglio drastico, non per finta, dei costi della politica. Chiede – devo prendere fiato, mi scusi un attimo – che si voti l'ineleggibilità di Berlusconi.

Cioè, lei vorrebbe che Berlusconi votasse per l'ineleggibilità di Berlusconi.

Magari pensa anche che dopo la votazione, persino perdente, di uno solo di questi punti il governo rimarrebbe in piedi. E anche il Pd.

Vede che lei è pazza?

Va bene che quando era sindaco di Montebelluna ha bloccato un inceneritore che era in fase avanzatissima, cosa che non è riuscita nemmeno al sindaco grillino di Parma. Ma non è che per questo lei può ritenersi onnipotente. 

Lei non sta sfidando le leggi della politica, lei sta sfidando le leggi della fisica. Lo sa? Lo capisce? Se ne rende conto?

Ma lei risponde: sono i punti del nostro programma, sono le cose sulle quali ci siamo impegnati con gli elettori. E questa è forse la cosa più folle che le è riuscita di dire. Vede che lei è pazza? Io adoro i pazzi (e tanti auguri al "traghettatore").

Piergiorgio Paterlini

Chiedere scusa agli elettori e alle elettrici e a tutti i gabbati di ogni ordine e grado. Per un'altra idea di PD

Qual è la prima caratteristica di una politica arrogante, fatta di spregio delle regole, profitti illeciti e soprusi? usare bene le tecniche pubblicitarie e, una volta venduto il prodotto, scaricare i consumatori - preoccupandosi solo di come imbrogliarli meglio nella prossima campagna. Chiedere scusa mai. 

Dove più si è colpevoli, mai ammettere i torti; ricordarsi sempre! l'acqua può far crollare le dighe. Anche il minimo cedimento può essere fatale, per chi opera politiche arroganti e bugiarde; lo sanno bene gli artisti della più bassa politica industriale e commerciale. E qui si parla di quella, ovviamente. 

Esattamente quella che anima anche la politica italiana. 
E cosa pensa Puppato di questa allergia alle scuse? qualche risposta in questa intervista di Fabio Luppino: la senatrice democratica, unica donna candidata alle scorse primarie, tiene al Pd, ma soprattutto vuole dare risposte chiare a chi l'ha votato. "Dobbiamo chiedere scusa ai nostri elettori. Basta correnti, basta tradimenti, basta infingimenti".

Che succede domani? [all'assemblea-precotta del PD, ndr]

Si parlerà molto poco di programmi visto che si dovrà trovare una soluzione per fare il congresso.

Quante firme ha raccolto sul documento contro le larghe intese?

Non ho mai dichiarato e non ho mai voluto raccogliere firme. Mi hanno chiamato almento venti persone oggi invece per esprimere consensi al mio manifesto. Bisogna trovare una strada chiara per il nostro elettorato e si chieda scusa per il fatto tragico accaduto con la mancata elezione di Prodi. Inizi un percorso privo di prevalenza di correnti che sono solo deleterie e producono solo divisioni.

Un nuovo inizio dovrebbe essere all'insegna della trasparenza. Non sarebbe arrivato il momento di sapere chi sono i 101 che hanno votato contro Prodi?

Questo lo chiederemo domani insieme con i giovani di Occupy Pd e con le realtà associative che vogliono promuovere l'iscrizione al Partito democratico il 2 di giugno, in segno di rappresentanza di un partito che ha voglia di rinascere davvero senza più infingimenti, tradimenti con la libertà di un pensiero forte e determinato.

Qual è stato l'errore principale di Bersani?

Bersani ha sbagliato 2 volte. La prima quando ha pensato di aver già vinto le elezioni e si è affidato ad un messaggio vago e troppo leggero, che potesse raccogliere il senso di un'offerta a Monti. Così abbiamo perso per strada una buona parte dei nostri e soprattutto una parte di quella prateria di elettorato che era disponibile a raccogliere una proposta davvero progressista e molto radicale. A partire dalle imprese che avevano voglia di capire se c'era una politica a loro indirizzata: sempre osannate e elogiate, ma poi messe da parte a vantaggio dei poteri forti. Che non rappresentano certo le medie e piccole imprese. Bersani non ha parlato a questo pezzo di società.

Il secondo errore pensare di aver percorso tutte le vie per recuperare una iniziativa politica con il M5S, continuando a dire che governo e presidenza della Repubblica fossero separati, avendo di fatto, senza dirlo, già cambiato linea politica.

Quando si deve fare il congresso?

Prima si fa e meglio è.

Per quanto tempo si può spiegare agli elettori del Pd che si deve governare insieme a Berlusconi?

Il tempo di vita di questo governo sarà esattamente proporzionale alla quantità di buona fede che ci ha messo Berlusconi nell'appoggiarlo. A staccare la spina a questo governo non sarà il centrosinistra, sarà il centrodestra e lo farà per ragioni strumentali.

Per salvare il Pd secondo lei è necessario azzerare la classe dirigente che c'è ormai da più di 20 anni?

Un passaggio epocale, ma attenzione: il problema non è giovani-vecchi. Il problema è capire se siamo un tutt'uno per governare il Paese.

Ma oggi cosa è il Pd. Così come è ridotto, a cosa serve?

Il mio manifesto ha questa intenzione. Dobbiamo dire in maniera chiara che il governo delle larghe intese è assolutamente provvisorio, che non è una linea politica, non può rappresentarla. E' una mediazione indispensabile per l'urgenza che c'è. Non si può pensare di governare con il Pdl per i prossimi 5 anni.

Quali le priorità per il Pd a cui lei pensa?

Partiamo dal Green New Deal. Nuovi fattori, qualità di prodotto, liberare il Paese dalle solite lobby che non hanno interesse a dare servizi e a ridurne i costi. Ci vuole poi un livello di giustizia che garantisca cittadini e imprese: via la corruzione, via, con tutti gli strumenti che abbiamo. A partire dalla sburocratizzazione e con un'amministrazione pubblica davvero trasparente. Il Welfare non può essere solo cassaintegrazione o esodati, ma ci deve essere un reddito di cittadinanza e garantire tutti i ceti in difficoltà, fino a promuovere il microcredito per le imprese, una frontiera su cui noi dobbiamo esserci.

Il documento di Laura Puppato: voglio un congresso senza candidati finti o predestinati, senza tesi precostituite o mozioni a tema

Laura Puppato ha inviato ai suoi compagni di partito un documento che definisce "istruzioni per l’uso per un congresso aperto e per ridare acqua alle radici del Partito Democratico". Un partito secondo noi asfittico: ce ne vorrà di acqua! per ora la sola acqua che si vede è grandine e tempesta - e la prima cosa da fare, sarebbe restituirlo, questo partito, ai suoi legittimi proprietari. Ai quali è stato scippato, così come gli elettori sono stati traditi. Puppato è tra quelli/e che cercano di convincere i giocolieri a desistere da giochi di prestigio inammissibili.. almeno loro ci provano; ma chi li ascolta? Viene davvero voglia di stracciare la tessera (avendola mai avuta).

Comunque noi ascoltiamo; ed ecco il documento:

1. Premessa

A coloro che mi chiedono perché sono ancora dentro il PD, rispondo con un’altra domanda: “Cosa ci fate voi ancora fuori dal PD”? Io sono una nativa del PD e ho contribuito a scriverne lo Statuto. Non porterò le mie idee da un’altra parte, perché il PD è la mia casa. Al contrario voglio aprire le porte e finestre di questa casa alle persone che hanno le mie idee, ma che oggi non si sentono rappresentate; alle persone che ci hanno creduto, ma che ora si stanno allontanando.

Io nel PD ci credo e lo voglio cambiare. Le ragioni sono quelle che provengono dai nostri elettori negli incontri di questi giorni, nelle lettere e nelle mail che ricevo quotidianamente. Dobbiamo interrogarci su quanto accaduto negli ultimi mesi, sui milioni di voti che abbiamo perduto e soprattutto le speranze che abbiamo tradito.

2. Gli elettori

In queste settimane gli elettori del PD sono giustamente arrabbiati. Non mi risulta che qualcuno abbia chiesto loro scusa. Lo dobbiamo fare aprendo l’assemblea nazionale dell’11 maggio a Roma.

Il vincolo di mandato, anche se non è previsto dalla Costituzione, rappresenta comunque un dovere morale. Questo vincolo molti parlamentari del PD lo hanno tradito dopo le elezioni, pensando di poter percorrere strade diverse da quelle promesse in campagna elettorale. Abbiamo disatteso il contenuto della Carta d’intenti e vanificato le attese di oltre 3 milioni di elettori delle primarie del 25 novembre 2012.

Lo spettacolo indecoroso offerto in occasione dell’elezione del Presidente della Repubblica e l’affossamento della candidatura di Romano Prodi, hanno reso palesi le divisioni interne. Non dobbiamo stancarci di chiedere i nomi dei 101 “traditori”, non si fa strada insieme se chi cammina al tuo fianco non è leale.

3. Il governo Letta e il Parlamento

Avevamo promesso un governo di cambiamento. L’esito infausto delle elezioni avrebbe giustificato o un governo sostenuto anche dal Movimento 5 Stelle o almeno un governo di scopo. Siamo andati in un’altra direzione, quella di un governo di larghe intese con il Pdl e Scelta civica. È un passaggio che è avvenuto senza un dibattito interno, eppure nelle prossime settimane saremo chiamati a spiegarlo agli elettori e negli incontri sul territorio. Non possiamo fare finta che nulla sia accaduto.

La guida del governo è affidata al vicesegretario Enrico Letta, ma dobbiamo distinguere l’azione dell’esecutivo da quella del Parlamento. Alla responsabilità che abbiamo verso il Paese, dobbiamo affiancare la lealtà verso i nostri elettori. Direi verso le nostre idee.

I gruppi del PD alla Camera e al Senato devono pertanto rivendicare la loro autonomia legislativa e lavorare nelle commissioni e in aula a quei provvedimenti che avevamo promesso in campagna elettorale. Sulle singole leggi si possono e si devono trovare maggioranze variabili e trasversali.

4. Le idee del PD al servizio del Paese

La missione del PD, anche in questa difficile fase, non può essere disgiunta dalle idee portanti che lo hanno fatto nascere. Dobbiamo cogliere le opportunità di un’evoluzione reale verso un’altra idea di Paese e di società. Un’idea che è alternativa a quella del centrodestra, il programma del PD per i prossimi anni non può essere quello del governo Letta. Deve essere quello che potremo e dovremo realizzare una volta terminata l’esperienza di questo governo.

Il primo punto deve essere quello del lavoro. Bisogna dare una prospettiva concreta al mondo del lavoro, da una parte riducendo l’enorme cuneo fiscale, dall’altra mettendo in moto quei meccanismi virtuosi che da soli possono innescare la creazione di nuovi posti, a partire dall’istruzione pubblica, il recupero della bellezza del Paese, passando per la ricerca scientifica e l’innovazione tecnologica.

È da perseguire un altro modello di sviluppo, un green new deal – il medesimo del Partito socialista francese e del Partito socialdemocratico tedesco – basato sulla green economy e il rispetto e la valorizzazione delle risorse ambientali e culturali.

Il Paese chiede un fisco più equo, la riforma della Pubblica amministrazione, la riduzione della burocrazia, una giustizia civile e penale finalmente rapida e giusta. Chiede legalità e trasparenza e una lotta senza quartiere alla corruzione e alle mafie.

Serve riaprire una nuova stagione per i diritti civili, per i diritti che riguardano le persone: il riconoscimento giuridico delle coppie di fatto (etero e omosessuali), il testamento biologico, la cittadinanza agli stranieri che nascono in Italia (ius soli), la revisione della legge sulla fecondazione assistita, una norma rigorosa contro l’omofobia, una legge per combattere la violenza contro le donne, provvedimenti per una effettiva parità di genere.

Sui costi della politica dobbiamo fare di più, eliminando ogni tipo di privilegio, dimezzando il numero dei parlamentari e le indennità di chi ha ruoli pubblici, uniformandole da regione a regione, riducendo i rimborsi elettorali ai partiti, abolendo le Province.

Ultima, ma non ultima, la riforma di una legge elettorale indegna di un Paese civile. La nostra proposta, il doppio turno di collegio, già esiste.

Si tratta di un programma minimo, di un programma aperto. Ne parliamo da anni. Ora bisogna attuarlo. Ci sono punti che possiamo realizzare anche con l’attuale governo. Ma ci sono punti che connotano un partito che vuole e deve essere progressista e riformista.

5. Il Partito Democratico e la società civile

Il PD non appartiene né ai dirigenti, né agli eletti: appartiene a quella che in maniera impropria viene definita la “base”. Gli iscritti, coloro che una volta si chiamavano militanti, sono la parte più preziosa del PD. In questa fase l’unica scissione di cui dobbiamo preoccuparci è quella tra i dirigenti e gli eletti da una parte e gli iscritti (ed elettori) dall’altra.

I circoli del PD in questi anni sono stati lasciati da soli. Devono essere aiutati dai livelli superiori (regionale e provinciale) fornendo sostegno in termini economici e di risorse umane per la formazione, la comunicazione, le iniziative sul territorio. Gli eletti (parlamentari, consiglieri regionali, provinciali e comunali) hanno il dovere di mantenere un legame con i circoli e di garantire una presenza costante sul territorio, rifuggendo da pratiche feudali.

Esiste un difetto di comunicazione a tutti i livelli, dal nazionale al locale. Lo abbiamo verificato drammaticamente nell’ultima campagna elettorale e ne abbiamo pagato le conseguenze. La comunicazione, pur nel rispetto del pluralismo e delle idee di ciascuno, deve essere univoca rispetto alle decisioni assunte dagli organi dirigenti.

L’attenzione sulla forma partito e sulla sua organizzazione non deve però farci perdere di vista la continua dialettica con i corpi intermedi, le associazioni di categoria, i sindacati, gli amministratori locali, i portatori di interessi collettivi, i comitati e la società civile non organizzata. Dobbiamo rinvigorire il rapporto con quei mondi che non ci riconoscono più come degli interlocutori.

6. Le primarie

Lo strumento delle primarie, che fin dalla sua nascita caratterizza il Partito Democratico, è la nostra caratteristica principale. Quella che ci ha fatto amare, deve essere mantenuto a tutti i livelli. Si tratta di un valore aggiunto del nostro partito, di un dato acquisito che nel corso del tempo ha consentito di aumentare la partecipazione e la mobilitazione di ampi settori della società civile. Su questo tema non possiamo tornare indietro.

Le primarie per la scelta del segretario nazionale devono essere aperte a tutti gli elettori e simpatizzanti del PD.

Le primarie per la scelta del candidato premier devono essere aperte a tutti gli elettori e simpatizzanti che si riconoscono nei valori del centrosinistra. Va comunque modificato l’art. 18 dello Statuto e tolto l’automatismo – non la possibilità - che prevede che il segretario del PD sia candidato alla premiership.

Le primarie per la scelta dei parlamentari vanno mantenute e devono essere liberate dai condizionamenti dell’apparato del partito. È necessario procedere alla loro regolamentazione non appena sarà riformata la legge elettorale.

A livello locale (Regioni, Province, Comuni) le primarie devono essere regolamentate in maniera chiara come già previsto dall’art. 18 dello Statuto.

7. Verso il congresso, verso un nuovo PD

Voglio un congresso aperto. Senza inutili rincorse al tesseramento funzionali solo a governare lo stesso congresso. Con regole chiare e trasparenti. Il prossimo segretario del Partito Democratico deve essere scelto non solo dagli iscritti, ma anche dagli elettori e simpatizzanti del PD, attraverso lo strumento delle primarie. Aperto significa che il congresso non dobbiamo celebrarlo nelle segrete stanze, ma facendo entrare nei circoli quei pezzi della società civile che ci possono “contaminare” in maniera positiva, recuperando lo spirito originario. Chiudersi ora, significa avere paura del futuro.

Voglio un congresso in cui non si confrontino gli uomini contro le donne, i vecchi contro i giovani, i conservatori contro i progressisti, i cattolici contro i laici, la destra del PD contro la sinistra del PD, la DC contro il PCI, la Margherita contro i DS. Voglio semplicemente un congresso del Partito Democratico. Ciò che vorrei se fossi una semplice iscritta.

Voglio un congresso in cui si confrontino visioni politiche, intelligenze e idee. Senza candidati finti o predestinati e senza tesi precostituite o mozioni a tema.

Voglio un congresso costituente capace di eleggere e di legittimare un segretario forte e in grado di prendere per mano un partito che deve essere rifondato su basi nuove.

Laura Puppato

Vogliamo una donna al Quirinale

Ci associamo alle amiche dell'Accordo di Azione Comune per la Democrazia Paritaria, nel chiedere un segnale forte, e subito, di inclusione delle donne nella vita politica: a partire dalla prossima elezione per il Presidente della Repubblica. Signori uomini, che siete vergognosamente in maggioranza (anche) fra i "grandi elettori": ricordatevi che le parole non bastano, è ora di passare ai fatti. 

Laura Puppato sull'idea di mondo di Vandana Shiva, contrapposta a quella dei finanzieri

In questa intervista Laura si esprime sullo scambio di opinioni, avvenuto a Ballarò, che ha visto da un lato l'economista e ambientalista Vandana Shiva, dall'altro Davide Serra, finanziere e finanziatore di Matteo Renzi.

TAV Torino-Lione: guerra perduta degli ultimi giapponesi

Riguardo alle posizioni di Laura Puppato sulla TAV Torino-Lione, trovate QUI un riepilogo. Ancora sulla TAV Laura scrive, sul Corriere del Nord Est:

Il vivace confronto ospitato sulle pagine del «Corriere del Veneto» sull’Alta Velocità e le grandi opere che servono veramente al nostro Paese, sta mettendo in luce un aspetto curioso. Da un lato i tecnici, i commissari alle opere e gli industriali spingono per una mobilità alternativa, evitando inutili cantieri faraonici e puntando sul rafforzamento delle tratte esistenti. Oltre a Bortolo Mainardi anche Franco Migliorini, Mauro Fabris e Carlo Crotti, per motivi diversi, sostengono la necessità di un supplemento di riflessione.

Dall’altro alcuni politici non sono disponibili a rivedere le proprie idee, prigionieri di scelte del passato che non hanno più il supporto dei numeri, senza rendersi conto di rappresentare gli ultimi giapponesi che su un’isoletta in mezzo all’oceano stanno combattendo una guerra già perduta e finita. Alessandro Naccarato ha cercato di spiegarmi il perché il Pd è a favore della Tav Torino-Lione.

Peccato che lo abbia fatto senza tener conto del dibattito che – circa la tratta che interesserà il Nordest – anche in Regione Veneto si è aperto da mesi per merito del Partito democratico, senza darsi la pena di verificare i documenti che cita e senza il conforto di un parere tecnico che io, al contrario, possiedo nella figura del prof. Angelo Tartaglia del Politecnico di Torino e dell’ingegner De Andreis dell’Osservatorio istituito nel 2006 da Romano Prodi. Sulla pendenza. Naccarato confonde i per cento con i per mille: le pendenze sono per mille, non per cento. Sul costo del trasporto. Non risulta vero che per le nostre imprese sarebbe del 40% più alto del resto d’Europa per via delle infrastrutture. In Francia la percentuale delle merci su ferrovia è in calo, come del resto in tutta Europa. I dati della Svizzera sono dovuti alla politica tariffaria, non alle infrastrutture. Sui 600.000 camion in meno. A prendere sul serio le previsioni governative si ha un considerevole aumento nel numero dei camion con corrispondente crescita degli incidenti, dell’inquinamento e della congestione, altro che diminuzione. Sul finanziamento. Non risulta che l’Europa abbia approvato la cifra assoluta, visto che su un’unica voce di bilancio gravano una trentina di diversi progetti. Sui posti di lavoro. Le grandi opere sono notoriamente capital intensive, non work intensive. Ma la questione principale è il concetto stesso di Tav. Per le merci la cosiddetta «Alta Velocità» è comunque compresa tra i 140 e i 160 chilometri orari, anche sulle linee veloci. In Francia, come in Giappone e come in Spagna, le merci non viaggiano sulle linee ad alta velocità (né vi viaggeranno in futuro). Sono le linee italiane che in teoria dovrebbero consentire il trasporto misto, anche se fino ad oggi nessun treno merci è mai salito su di una nostra linea ad alta velocità.

L’esercizio misto è poco sensato perché occorre piazzare sulla stessa linea tipi di treni che viaggiano gli uni a una velocità doppia degli altri con conseguente limitazione della capacità dell’intera linea; vi è inoltre un serio problema di manutenzione visto che i treni passeggeri, leggeri, hanno bisogno di binari in ottimecondizioni e i treni merci, pesanti, producono una forte usura. Un altro equivoco è dovuto al concetto di «corridoio». Non esiste nessun nuovo corridoio est-ovest che richiederebbe di passare a nord delle Alpi: perché esistono già, non sono fatti di linee speciali e sarebbe abbastanza strampalata l’idea di spostarli a sud allungandoli di parecchie centinaia di chilometri. Il flusso a sud delle alpi dovrebbe essere quello dalla penisola iberica verso l’Europa dell’Est il quale, via terra, virtualmente non esiste (al di sotto del 3% del traffico totale attraverso la pianura padana). Peraltro informo Naccarato che il «corridoio» non è più da tempo «Lisbona-Kiev» e non è nemmeno più un corridoio…

Il Portogallo si è chiamato fuori, mentre la Spagna non progetta di realizzare una nuova linea ma, per conformarsi allo standard europeo nello scartamento, pensa solo di aggiungere una terza rotaia all’interno fra le due esistenti delle linee attuali; in Francia non sono in progetto linee speciali per le merci tra la frontiera spagnola e Lione e dal Gennaio 2012 il Parlamento rifiuta di approvare l’accordo Lione/Torino, la Slovenia non ha intenzione di realizzare il raccordo ferroviario tra Trieste e Divaca che avvantaggerebbe il capoluogo giuliano rispetto a Capodistria. Inoltre Slovenia e Ungheria stanno privilegiando investimenti sulle autostrade e in ogni caso l’Ucraina è fuori. A Paolo Costa voglio dire che noi non stiamo rubando il futuro ai nostri figli, questo è già avvenuto per colpe non nostre, ai giovani oggi non riusciamo a garantire da tempo neppure il presente. Ci sarà un futuro solo se riusciremo a ripartire con verità e buon senso, senza spese folli per opere impattanti o illogiche. Ai miei colleghi politici ripeto che bisogna avere il coraggio di guardare dentro le scelte pubbliche e per questo entro Maggio intendo organizzare un convegno pubblico in Veneto con relatori pro e contro l’Alta Velocità – e le alternative, – come è stata intesa finora. Con i migliori esperti nazionali e internazionali e i commissari con ipotesi diverse e opposte, ascoltando e capendo, alla luce del sole.
Per chi non ha davvero preconcetti e non ha paura dei dati e della verità.

Laura Puppato, 4 aprile 2013

10 saggi, ma tutti maschi. Fra le prime reazioni a caldo, quella di Laura Puppato

A quanto pare  di "sagge", in Italia, nemmeno l'ombra. Se serve l'articolo, cercare solo negli scaffali maschili. Dopodiché.. si trova roba di qualità non certissima. Comunque! dopo aver espresso grande fiducia nelle mosse del Presidente, in una nota piena di speranza, non appena usciti i nomi Puppato è stata fra le primissime a esprimersi. 

Ma l'umore era decisamente cambiato. Ecco infatti la sua reazione all'incarico affidato dal Presidente a 10-saggi-tutti-maschi:

"Abbiamo un Parlamento con una buona fetta di donne, finalmente. Ma il Presidente Napolitano dimentica oggi di inserire 1 dico UNA DONNA nel novero dei cosiddetti "saggi" che devono contribuire a trarre il Paese da una delle situazioni più difficili che abbia vissuto la nostra politica.

Dieci saggi: ma come se questa parola fosse declinabile solo al maschile.

Come se la rosa di figure a cui guardare fosse una sorta di Senato dell'epoca romana.

Anche senza entrare nel merito dei nomi scelti (pur criticabili); già questa anacronistica scelta monogenere è sufficiente per dire: non è accettabile, sig. Presidente.

Questa si è una delusione.

Amara, e anche ironica, viste le dichiarazioni rese proprio dal Presidente in occasione dell'8 marzo.

E visto l'esempio dato in questi giorni dal Papa stesso, di volgere lo sguardo a un nuovo rispetto verso le donne, per la prima volta mettendo anche loro fra gli apostoli e lavando loro i piedi.

Comprendiamo la gravità degli oneri che pesano su Napolitano, ma non possiamo che bocciarne l'operato, questa volta: in base alla legge 120/2011, in base alle legge elettorale, in base al buon senso.

Temo che il Presidente abbia dimenticato di chiamare in audizione sua moglie Clio, lei gli avrebbe certamente fatto notare che non è più possibile dimenticare l'importanza di un equilibrio di genere nel governo della Repubblica.

Ora mi auguro nessuno pensi di "riparare" nominando in extremis una donna in più a titolo cosmetico.

Ci aspettiamo qualcosa di diverso e più serio, e ci è dovuto".

Laura Puppato, 30 marzo 2013

Puppato-TAV story: un riassunto

In sintesi, le posizioni di Laura Puppato raccolte direttamente dalle fonti:

1. In una nota sulla sua pagina facebook, il 20 marzo Laura spiegava che:

il 23 marzo sarebbe stata in Valsusa per "ribadire quelle che sono state sempre le mie posizioni (che ho avuto modo di esprimere anche durante la campagna per le Primarie): ma certamente non andrò per fare barricate. Come dice questo articolo su Repubblica, andrò "per ascoltare gli amministratori, perché penso che non sia più tempo di spendere nemmeno un euro se non per investimenti all'insegna della ragionevolezza e del buon senso. Quest'opera costa moltissimo, non è supportata da stime di traffici in crescita e la popolazione non la vuole. Non escludo che possa essere utile, ma ora non è una priorità, come non lo sono gli F35 e il ponte di Messina", e concludeva con la proposta di "aprire una finestra sulle opportunità che si aprono se abbiamo il coraggio di dire che abbiamo sbagliato!"

Ma gli uomini non chiedono le indicazioni stradali, né la politica macha ammetterà mai di avere sbagliato.. lo sapevi Laura? anche perché certi "sbagli" non sono tali; sono più spesso scelte scellerate che hanno dietro interessi privati. Questo lo sappiamo tutti, ma supponiamo che la buona fede, almeno in alcuni ci fosse e ci sia. Giustamente, almeno a quelli, Laura ricorda anche che la situazione oggi è cambiata:

"Fa parte di questo metodo anche essere pragmaticamente disposti a stralciare e/o fortemente diminuire le spese previste per gli F35. Anche qui con i fondi non spesi a questo titolo potremo fare politiche di investimento per dare lavoro: cuneo fiscale, investimenti nei comuni su scuole. Il mondo è cambiato, la prima priorità deve essere cambiare mentalità e cercare nuove strade. Guardare a una politica nuova non può essere solo uno slogan: dobbiamo crederci, e dobbiamo farlo".

2. In una seconda nota, piena di riferimenti a documenti esterni, Laura si spiega ancora meglio:

Perché trovo giusto riconsiderare tutto il progetto della TAV? Perché penso necessario approfondire: ammettere di avere sbagliato i calcoli potrebbe ridurre un danno annunciato e in parte già compiuto.

E quali sono le mie posizioni, non solo di oggi, ma "storiche", su tutta la questione?

Oggi, oltre a guardare alle cose da fare, con onesto spirito di collaborazione, è necessario anche difendersi da accuse che arrivano da tutti i lati; che spesso hanno il solo scopo di dividere e non di fare chiarezza. Ma per chi a fare chiarezza ci tiene, e desidera approfondire (prima di sventolare cappi, da un lato e dall'altro), giusto entrare con precisione nel merito delle questioni.

E sulla questione non sono mai stata sulle barricate; ma le mie perplessità le vado esprimendo da tempo; cosa di cui ho dovuto rendere conto anche durante la candidatura alle Primarie; come vedete ad esempio QUI, o QUI. Dunque certo non le tiro fuori dal cappello oggi, per sventolarle come elementi di seduzione verso i 5Stelle! ma perfino questo mi viene rinfacciato, anche con riferimenti alle posizioni del partito a cui appartengo. Un post nella rete mi apostrofa così: "scopro ora che la Puppato, 'pontiera'tra PD e M5S, il prossimo sabato sarà in ValSusa in occasione della manifestazione, come i parlamentari 5 Stelle. L’on. Puppato andrà a far finta (grazie della fiducia) di essere una NoTAV, come nella tradizione 'greenwashing' del suo partito. E’ il caso di ricordare che neppure un anno fa presentava una mozione alla Regione Veneto per sollecitare l’avvio della TAV così esprimendosi: quella della AV/AC è un’opera prioritaria, giacché consente all’Italia di fare un passo in avanti nelle connessioni con il grande spazio europeo".

Ma non sarebbe meglio contestualizzare, e dire le cose per intero? (io non ho l'abitudine di fare greenwashing a nessuno, perché la mia storia è chiara (e al mio partito al massimo faccio le pulci).

In primo luogo rifaccio dunque la storia di come si è mosso sull'argomento il PD veneto.

In sintesi, rispetto alla linea AV/AC Mestre – Portogruaro, nei diversi atti presentati come gruppo consiliare del PD abbiamo:  

1) chiesto di procedere in modo condiviso con le popolazioni locali e le amministrazioni comunali (questione di metodo); Vedi QUI e QUI

2) chiesto di scegliere il modello TAC piuttosto che TAV

addossando la nuova linea a quella esistente evitando così ulteriori scempi al territorio;

3) indicato, come un errore da non commettere! il tracciato separato

dalla linea ferroviaria attuale e dall’autostrada esistente, situato nelle indicazione della Regione lungo la costa e che contiene elementi di impatto ambientale molto pesanti; Vedi QUI e QUI.

4) chiesto il collegamento della rete regionale e dell'SFMR 

con le linee ferroviarie nazionali ed internazionali, con una logica pianificata e coordinata in modo da rendere intermodale e modulare il sistema di trasporto viaggiatori e merci;

5) chiesto di dare assoluta priorità alla SMFR per il trasporto regionale

adeguandolo a standard europei di cui non vi è traccia nella realtà. Vedi QUI.

Le mie perplessità nascono proprio dai presupposti del progetto: secondo i quali si dà per scontato un incremento continuo degli interscambi e del traffico merci sull'asse Italia-Francia.

Ma questa ipotesi è confutata non solo da diversi economisti, ma anche dalla realtà dei numeri.

Infatti: via ferrovia del Fréjus sono passate nel 2009 (ultimo dato disponibile) merci per 2,4 milioni di tonnellate. L'anno prima erano state 4,6 milioni, nel 2000 addirittura 8,6 milioni.  

E negli ultimi due anni questa tendenza ha riguardato allo stesso modo Svizzera e Austria.

La Tav servirebbe a trasportare prodotti per o da Francia, Spagna e Portogallo: cioè mercati in fase di stallo, dove import ed export sono arrivati quasi alla saturazione.  

Diverso sarebbe se il tracciato servisse per arrivare più velocemente in Germania, nostro partner commerciale, o ai porti di Rotterdam, Amburgo e Anversa: porti dai quali passano le merci da e verso la Cina e gli altri mercati emergenti, che - dovendo scaricare in Italia - oggi privilegiano la Svizzera o il Brennero.  

Inoltre oggi non ci sono più soldi. Quei pochi vanno investiti bene, e urgentemente, con una logica di ritorno per le imprese, le famiglie e soprattutto in termini  di occupazione. Vero che la visione "nazionale" ed Europea debba risultare prevalente sui punti di vista locali (spesso distorti dal non valutare l'insieme ma solo l'immediato, piccolo pezzo che gli è relativo); ma anche questa verità oggi non va a detrimento delle ragioni degli abitanti (contrarissimi alle opere), ma proprio degli stessi promotori della Tav.

Come avere una visione obiettiva, e davvero lungimirante? occorrono studi approfonditi, occorre tener conto di quelli che già in larga parte esistono, ma restano ad oggi ignorati e accantonati. Un esempio fra tutti quello della Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile di Edo Ronchi (che trovate qui PER INTERO), steso sotto l'egida dell'Ambasciata svizzera in Italia e con il contributo di Ferrovie Italiane (alla presentazione vi era tra i relatori Mauro Moretti!).

Non c'è abbastanza obiettività e questo è un dramma. Bisogna andare oltre alle scelte per inedia o per schieramenti preconcetti. Ecco perché domani sarò a Chiomonte, accanto ai sindaci della Val di Susa. Con lo spirito che richiamato QUI.

IN CONCLUSIONE: Né rincorse ai grillini né spaccature interne al PD. La mia posizione sulla Tav Torino-Lione è nota avendola espressa in tempi non sospetti e in buona compagnia (Renzi avanzava forti dubbi sulla priorità dell'opera, Vendola era contrario e lo stesso Bersani non ne era affatto entusiasta), ben prima dei risultati delle recenti elezioni. Il Partito Democratico fortunatamente, e a differenza di altri gruppi politici e dello stesso Movimento 5 Stelle, non è un partito in cui manchi la dialettica interna, soprattutto quando trova una sintesi che tenga in considerazione pareri motivati e  diversi. Andrò in Val di Susa perché è compito della politica ascoltare, capire e soprattutto dialogare. Dunque parteciperò al convegno dei sindaci sulle grandi opere, non alla marcia. La contrarietà alla Tav, che in Val di Susa ha assunto connotazioni simbolicamente critiche verso questo modello di intervento pubblico spesso schizofrenico e incoerente nonché disattento alla sostenibilità, oggi ha anche ragioni di tipo economico. Tra le varie direttrici ferroviarie quella verso Ovest, infatti, è l’unica ad aver perso in termini di trasporto merci dal 2000 a oggi ed è anche l'unica, secondo gli studi previsionali effettuati, che non crescerà. Per le condizioni attuali del Paese non è certo  questa un’opera prioritaria, così come non lo sono il ponte sullo stretto di Messina e altri interventi dubbi per qualità e opportunità.

3. Con buon senso femminile, il 26 marzo conclude: se non hai che una bici con le gomme sgonfie, non comprerai una Ferrari. Con tanti saluti al collega del PD Flavio Zanonato, un vero maschio di partito che non smette di attaccarla a ogni pié sospinto.
Ma per fortuna non tutti gli uomini la pensano come lui.

Laura Puppato propone alle donne azione comune per nuova legge elettorale

Dal sempre attento blog "politica femminile" (capofila della rete blog regionale) raccogliamo un intervento di Laura Puppato, scritto in risposta alle attività dell'Accordo di Azione comune per la Democrazia Paritaria: considerazioni e proposte che ci confermano nella nostra prima impressione. Vediamo con piacere che, anche nel tempo, Laura Puppato dimostra di non essere solo una "politica" nel senso classico, ma qualcosa di più; una di noi, per dirla sinteticamente. Noi.. che? non "femministe", né di questo o quel partito.. noi donne.

Carissime amiche, 

seguo con grande interesse e condivisione il vostro lavoro nell'Accordo di azione comune per la democrazia paritaria e il vostro impegno per far sì che donne e uomini siano presenti con uguale rappresentanza, e potere di scelta e di voto, in tutte le istituzioni e in tutti i luoghi in cui si decide.

Sicuramente oggi, e non solo per la maggior presenza di donne in Parlamento, c'è un terreno più favorevole per rendere concrete le richieste che voi e moltissimi altri movimenti femministi e femminili proponete.

Vi scrivo dunque per dirvi che sosterrò tutti i principi promossi dall'Accordo di azione comune, e per informarvi di alcune iniziative che intendo intraprendere.

1. una proposta di legge condivisa

Mi riferisco prima di tutto ai punti da voi indicati nel vostro comunicato del 21 marzo, e che anche a me stanno a cuore: legge elettorale, riforma dei partiti, trasparenza e costi della politica. 

Su questi punti vorrei confrontarmi con voi per arrivare ad una proposta condivisa da portare all'attenzione non solo del mio partito, ma del Parlamento, in un dibattito il più ampio e condiviso possibile, che non deve a mio avviso vedere protagoniste solo le forze politiche ma l'intera società e, soprattutto, le donne.

2. una piattaforma partecipativa online

La seconda cosa che mi interessa condividere con voi è la piattaforma partecipativa online (che uscirà a breve) "Tu Parlamento", a cui ho deciso di dar vita proprio per non disperdere il patrimonio di idee e di proposte che vengono da gruppi, movimenti e singole persone.

Si tratta (si tratterà..) di uno spazio innovativo nel quale cittadini e parlamentari possono proporre alla discussione pubblica idee e bozze per proposte di legge, che nella loro definizione finale possono essere votate dalla cittadinanza e che i parlamentari promotori si impegnano poi a portare in Parlamento. Considero infatti prioritario far emergere la collaborazione sui temi, a prescindere dagli schieramenti, mettendo al centro i principi di un reale cambiamento - trasparenza, lotta alla corruzione, democrazia paritaria, ambiente e cultura.. insomma, i temi che vedo nel DNA stesso di tutte le istanze femminili.

Partiamo intanto da noi, da ciò che pensiamo e vogliamo e, insieme, portiamolo all'attenzione di tutti.

Creiamo noi, insieme, un nuovo metodo di lavoro: di confronto, di ascolto e di operatività, che può essere capace, a mio avviso, di invertire la tendenza che ha purtroppo portato molte e molti a guardare con distacco e sfiducia al ruolo delle istituzioni e delle elette ed eletti.

Io mi dichiaro disponibile sin da ora. E sicuramente non sono e non sarò la sola.

In attesa di incontrarci e confrontarci (sul web e di persona) voglio augurare non solo a voi, ma a noi tutte, un buon lavoro per tutte e tutti. 

Nel salutarvi vorrei rivolgere le mie congratulazioni a Marisa Rodano per il meritato riconoscimento appena ricevuto, e per la determinazione con cui è sempre presente.

Laura Puppato 24 marzo 2013